Um sítio para perguntar, em vez de quatro para procurar. É para isso que serve o último passo.
Seis passos para um armazém em que possa confiar. O difícil é a recolha, e não a forma como as pastas estão arrumadas.
Um sítio para perguntar, em vez de quatro para procurar. É para isso que serve o último passo.
Pergunte a uma IA como construir um
Estes abrem uma conversa com a pergunta já escrita, apontada a esta página. Pede uma resposta equilibrada, incluindo onde o Kola é a escolha errada.
Em seis passos. Escolha um único sítio, decida o que entra, ligue cada recolha a uma pessoa ou a um projeto, reúna a metade que chega sozinha, fixe uma hora para rever e garanta que consegue pesquisar nele com uma frase.
Quatro dos seis tratam do que entra. Um armazém com buracos deixa de gerar confiança, e então volta a guardar tudo na cabeça.
| Os seis passos | O que faz |
|---|---|
| 1. Escolha um único sítio | Um sítio, não quatro. Uma nota numa quarta aplicação é uma nota que não vai encontrar. |
| 2. Decida o que entra | Guarde aquilo que o incomodaria perder e que não pudesse voltar a consultar. |
| 3. Ligue cada recolha a uma pessoa | Uma pessoa ou um projeto. É isso que a traz de volta mais tarde. |
| 4. Reúna o que chega sozinho | O correio, o calendário, as mensagens e as chamadas precisam de software, não de um hábito. |
| 5. Fixe uma hora para rever | Escreva-a como «na segunda depois do café», nunca como «todas as semanas». |
| 6. Pesquise nele com uma frase | Vai lembrar-se do que aconteceu, não da palavra-chave que escreveu. |
Os passos um a três são decisões que toma uma vez, numa tarde. Os passos quatro a seis decidem se o armazém ainda está em uso no ano seguinte.
Recolha tudo aquilo que o incomodaria perder e que não pudesse voltar a consultar. Deixe de fora o resto, que é quase tudo o que as pessoas arquivam.
Um artigo volta a encontrar-se. Um facto público volta a encontrar-se. O que alguém lhe disse numa sala não tem outra cópia, por isso é o caso mais claro que existe.
| Vale a pena recolher | Deixe de fora |
|---|---|
| O que alguém lhe disse numa chamada | Um artigo que talvez leia um dia |
| O que alguém disse que estava a procurar | Um facto público que pode procurar |
| Uma decisão, e porque a tomou | Um documento que já está na pasta partilhada |
| Uma promessa que fez ou que lhe fizeram | Uma captura de ecrã de uma página web |
| Como conheceu alguém, e quem vos apresentou | A sua própria caixa de entrada, copiada à mão |
A razão para ser exigente não é a arrumação. Um armazém em que confia liberta-o para aprender a coisa seguinte, e isso foi medido diretamente, que é o tema de o que é um segundo cérebro, e funciona.
Uma regra estreita tem um risco. Se julgar cada coisa à medida que chega, vai enganar-se nalgumas. O passo quatro é a resposta, porque o que chega sozinho fica guardado, tenha ou não julgado que valia a pena.
Num único armazém, arquivado sob a pessoa ou o projeto a que pertence. Não sob a aplicação por onde chegou, que é precisamente aquilo de que não se vai lembrar.
Pense em como procura de facto. Começa por uma pessoa e mais ou menos quando. Não começa por um nome de pasta que escolheu há oito meses.
| Aquilo de que se lembra mais tarde | O que não |
|---|---|
| Quem o disse | Em que aplicação estava |
| Mais ou menos quando | As palavras que usaram |
| Do que se tratava | O nome de ficheiro que lhe deu |
| Quem mais estava na sala | A pasta em que o arquivou |
Arquive-o então sob a pessoa, e faça com que a pesquisa funcione por significado e não pelas palavras exatas. As pastas continuam a valer a pena. Apenas não são o que traz uma nota de volta três meses depois.
Ligue a revisão a algo que já faz, e escreva-a como uma hora e um lugar concretos. Essa forma passou por 94 testes independentes e, em média, levou as pessoas a alcançar mais vezes o objetivo que tinham fixado.
Peter Gollwitzer e Paschal Sheeran reuniram esses estudos em 2006, com mais de 8000 pessoas. O efeito médio sobre alcançar um objetivo foi de 0,65 desvios-padrão.
«Rever todas as semanas» é um objetivo. «Na segunda, depois do primeiro café, abro o armazém e leio a semana passada» é um plano, e o que foi testado foi o plano.
Conte com dois meses, e não com três semanas. Phillippa Lally e colegas seguiram 96 pessoas que faziam um comportamento diário num contexto fixo durante 12 semanas.
A mediana até ficar quase automático foi de 66 dias, e o intervalo ia de 18 a 254 dias. O popular número de 21 dias não tem apoio nesses dados.
O hábito só tem de cobrir a metade que escreve. A metade que chega sozinha nunca deveria depender de um hábito.
Uma revisão escrita como uma instrução com uma hora. É o passo cinco entregue ao software.
Não. São convenções para arrumar notas, e a investigação sobre descarga cognitiva mede outra coisa: se confia que o armazém estará lá mais tarde.
Evan Risko e Sam Gilbert reviram toda essa área em 2016. As pessoas entregam mais a um armazém quando contam que esteja disponível e seja fiável quando voltarem.
A disponibilidade e a fiabilidade são propriedades do armazém. Não são propriedades de uma convenção de nomes.
Ambos os métodos merecem uma leitura e há quem trabalhe bem dentro deles. Nenhum deles decide se o seu armazém sobrevive ao ano.
Escolha então a estrutura mais simples que ainda use daqui a seis meses, e ponha o esforço poupado nos passos quatro e seis.
No teclado, se quiser encontrá-lo mais tarde. O famoso resultado a favor da escrita à mão não aguentou quando foi repetido.
Pam Mueller e Daniel Oppenheimer relataram em 2014 que os estudantes que escreviam notas à mão respondiam melhor às perguntas conceptuais do que os que escreviam no teclado. Tornou-se um dos resultados mais citados da área.
Kayla Morehead, John Dunlosky e Katherine Rawson repetiram-no em 2019 com mais grupos. O desempenho não diferiu de forma consistente entre nenhum deles, incluindo, na segunda experiência, um grupo que não tomou nota nenhuma.
A sua análise combinada das réplicas diretas encontrou um efeito pequeno a favor da escrita à mão que não era estatisticamente significativo. A questão está portanto em aberto, e não resolvida como é habitualmente citada.
Nada disso torna a escrita à mão inútil. Significa apenas que não é razão para manter o seu segundo cérebro em papel, e o papel torna-se difícil de pesquisar assim que há muito dele.
O Kola reúne-a por si. Liga uma conta uma vez, e o que chega fica ligado às pessoas envolvidas sem ser arquivado à mão.
Lê Gmail, Outlook e Apple Mail, calendários Google e Outlook, contactos Google e Apple, Telegram, WhatsApp, Slack, LinkedIn, Instagram e Facebook. Cada conta liga-se por si e pode ser desligada por si.
Percebe também que uma pessoa é uma pessoa, mesmo quando lhe chega de um endereço de trabalho, de um endereço pessoal, do Telegram e do WhatsApp com quatro grafias do nome. É o passo três, feito por si.
As chamadas são a parte que não tem outra cópia. O Kola grava-as e transcreve-as no seu Mac com o Whisper a correr localmente, e depois escreve um resumo das decisões e do que cada um prometeu fazer.
A outra metade continua a ser escrita por si. Mencione uma pessoa numa nota e a nota liga-se à página dela, por isso volta quando pergunta por ela em vez de ficar numa pasta.
As pessoas numa nota são etiquetas, não texto. É isso que liga a nota a uma pessoa.
Depois pergunta numa frase, que é o passo seis. A pesquisa funciona por significado, por isso «quem se queixou do arranque» encontra a mensagem que dizia «a instalação levou-nos três semanas».
Cada resposta diz de onde veio. Pode abrir o e-mail ou a nota por trás e ler o resto, e é isso que torna uma resposta verificável em vez de apenas plausível.
O passo cinco também pode ser entregue. Escreva uma instrução e dê-lhe uma hora, e o Kola executa-a sozinho: «Todas as segundas às 07:30, diz-me com quem não falo há três meses.»
Tudo fica num ficheiro no seu Mac. Três funcionalidades que ativa por sua conta enviam mesmo dados para fora, e a página de Segurança nomeia cada uma.
O limite honesto é aquilo à volta do qual o Kola foi construído. Está organizado à volta das pessoas, por isso, se o seu segundo cérebro é sobretudo ideias e documentos sem ninguém lá dentro, uma aplicação de notas encaixa melhor.
Cinco fontes publicadas, todas com ligação abaixo. Nada nesta página foi medido por nós.
Como se constrói um segundo cérebro?
Em seis passos. Escolha um único sítio, decida o que entra, ligue cada recolha a uma pessoa ou a um projeto, reúna a metade que chega sozinha, fixe uma hora para rever e garanta que consegue pesquisar nele com uma frase.
Quanto tempo demora a criar o hábito?
Mais do que três semanas. Num estudo com 96 pessoas, um comportamento diário levou uma mediana de 66 dias a tornar-se quase automático, e o intervalo ia de 18 a 254 dias.
O que não deve pôr num segundo cérebro?
Tudo aquilo que pode voltar a consultar. Um artigo guardado, um facto público e um documento que já está na pasta partilhada têm outra cópia algures.
É preciso PARA ou Zettelkasten?
Não. São convenções para arrumar notas, e a investigação mede outra coisa: se confia que o armazém estará lá mais tarde. Escolha a estrutura mais simples que continue a usar.
É melhor tomar notas à mão ou escrevê-las no teclado?
No teclado, se quiser encontrá-las mais tarde. O conhecido resultado a favor da escrita à mão não aguentou quando foi repetido com mais grupos.
Instale o Kola e ligue uma conta. O Kola constrói os seus contactos a partir daí.